42.1 Mangel

Første ledd

Første ledd setter vilkårene for når det foreligger mangel. Det må for det første være et avvik fra kravene til kontraktsgjenstanden etter pkt. 14 Kontraktsgjenstanden. Det må for det andre skyldes forhold TUE svarer for. Begge vilkår må være oppfylt.

Vurderingen skal gjøres ved overtakelsen. Dette henger tett sammen med pkt. 37.1 Overtakelsesforretning og pkt. 37.3 Totalentreprenørens rett til å nekte overtakelse. Hvis kontraktsgjenstanden ikke er i tråd med kontrakten på overtakelsestidspunktet, kan det både påvirke om overtakelse skal skje og hvilke mangelskrav som senere kan gjøres gjeldende.

Kravet om at avviket må skyldes forhold TUE svarer for, markerer risikofordelingen mellom partene. Selv om det foreligger et avvik, er det ikke alltid en mangel i bestemmelsens forstand hvis årsaken ligger utenfor TUEs ansvarsområde. I praksis må derfor partene dokumentere både hva som var avtalt, hva som faktisk ble levert, og hva årsaken til avviket er.

Annet ledd

Annet ledd utvider mangelsbegrepet. Også skade som oppstår etter overtakelsen kan være mangel, men bare når skaden er en nærliggende og påregnelig følge av den opprinnelige mangelen. Bestemmelsen fanger dermed opp at en feil ofte utvikler seg over tid og først senere gir synlig skade på kontraktsgjenstanden.

At skaden må være både nærliggende og påregnelig, setter en viktig grense. Det er ikke nok at skaden har en fjern eller tilfeldig sammenheng med avviket. Det må være en naturlig følge av den opprinnelige mangelen. Vurderingen i annet ledd må også ses i sammenheng med pkt. 42.2 Reklamasjon og pkt. 42.5 Erstatning ved mangel, fordi tidspunkt for varsling og type tap får betydning for hvilke krav Totalentreprenøren kan gjøre gjeldende.

Spørsmål og svar

Hva er hovedvilkårene for at noe er en mangel etter NS 8417 pkt. 42.1?

Etter pkt. 42.1 må to vilkår være oppfylt samtidig. For det første må kontraktsgjenstanden ved overtakelsen ikke oppfylle kravene etter pkt. 14 Kontraktsgjenstanden. For det andre må avviket skyldes forhold Totalunderentreprenøren svarer for.

I praksis betyr dette at det ikke er nok å vise at resultatet ikke ble som ønsket. Totalentreprenøren må kunne peke på et konkret kontraktsavvik, og samtidig sannsynliggjøre at årsaken ligger innenfor ansvarsområdet til Totalunderentreprenøren.

Hvorfor er tidspunktet «ved overtakelsen» så viktig i NS 8417 pkt. 42.1?

Pkt. 42.1 knytter mangelvurderingen til overtakelsen, og det gjør tidspunktet avgjørende i tvister. Før overtakelsen vil avvik ofte også ha en side mot fremdrift og ferdigstillelse, mens etter overtakelsen følger man i større grad reglene om reklamasjon og mangelsbeføyelser.

Derfor bør Totalentreprenøren være nøye i pkt. 37.1 Overtakelsesforretning, både med kontroll av kontraktsgjenstanden og dokumentasjon i protokollen. Svak dokumentasjon her gjør det vanskeligere å gjøre gjeldende mangelskrav senere.

Når regnes følgeskader etter overtakelsen som mangel etter NS 8417 pkt. 42.1 annet ledd?

Pkt. 42.1 annet ledd sier at også skade som oppstår etter overtakelsen kan regnes som mangel. Vilkåret er at skaden er en nærliggende og påregnelig følge av den opprinnelige mangelen.

Et praktisk eksempel kan være at en opprinnelig feil i tetting etter en tid fører til fuktskade i samme kontraktsgjenstand. Da kan skaden falle inn under mangelbegrepet, selv om selve følgeskaden ble synlig først etter overtakelsen.

Hva er den vanligste fallgruven for Totalentreprenøren ved bruk av NS 8417 pkt. 42.1?

En vanlig fallgruve er å blande sammen spørsmålet om det foreligger mangel med spørsmålet om reklamasjon er sendt i tide. Selv om vilkårene i pkt. 42.1 er oppfylt, kan kravet gå tapt dersom varsling ikke skjer etter reglene i pkt. 42.2 Reklamasjon.

Totalentreprenøren bør derfor ha en fast rutine: registrer avvik, dokumenter årsaksforhold, og send skriftlig varsel raskt når feil oppdages. Dette reduserer risikoen for at et ellers godt krav faller bort på formelle frister.

Hvilken dokumentasjon bør sikres for å bruke NS 8417 pkt. 42.1 effektivt?

For å stå sterkt bør Totalentreprenøren sikre dokumentasjon i tre spor: hva som er avtalt, hva som faktisk er levert, og hva som er årsaken til avviket. Kontrakt, tegninger, beskrivelser, bilder fra overtakelse og tekniske vurderinger er typiske bevismidler.

Hvis det oppstår tvil om skadeutvikling etter overtakelse, bør dokumentasjon sikres løpende, slik at sammenhengen mellom opprinnelig mangel og senere skade kan underbygges. Ved krav om økonomisk kompensasjon må dette også sees i lys av pkt. 42.5 Erstatning ved mangel.