42.3.4 Erstatning ved unnlatt utbedring

Første ledd

Første ledd gjelder når utbedring ikke er utført innen fristen som følger av pkt. 37.2 Protokoll fra forretningen og pkt. 42.3.3 Gjennomføringen av utbedringen. Da kan Totalentreprenøren kreve at Totalunderentreprenøren betaler kostnadene til utbedring som utføres av andre.

Kravet er likevel avgrenset: utbedringen må skje på en rimelig og forsvarlig måte. Det betyr at tiltaket må være faglig forsvarlig og kostnadsnivået må stå i forhold til hva som er nødvendig for å bringe forholdet opp på kontraktsmessig nivå.

Før arbeid settes bort til andre, skal Totalentreprenøren varsle Totalunderentreprenøren. Varslet er viktig for notoritet, for å gi en siste mulighet til å reagere, og for å redusere senere tvist om kostnader og gjennomføring.

Annet ledd

Annet ledd gjelder situasjonen i pkt. 42.3.1 TUEs plikt og rett til utbedring siste ledd, der utbedring kan settes bort til andre ved tvingende behov. I slike tilfeller kan Totalentreprenøren kreve at Totalunderentreprenøren betaler de estimerte nødvendige kostnadene.

Bestemmelsen gjør det mulig å håndtere hastesituasjoner uten å måtte vente på endelig kostnadsoppstilling før tiltak settes i verk. Også her er rammen at kostnadene må være nødvendige i den konkrete situasjonen.

Spørsmål og svar

Når kan Totalentreprenøren kreve kostnader dekket etter NS 8417 pkt. 42.3.4?

Det kan han når utbedring ikke er gjennomført innen frist satt etter pkt. 37.2 Protokoll fra forretningen og pkt. 42.3.3 Gjennomføringen av utbedringen. Da kan han sette arbeidet bort til andre og kreve kostnadene dekket.

Dette forutsetter at utbedringen skjer på en rimelig og forsvarlig måte.

Må Totalentreprenøren varsle før arbeidet settes bort?

Ja. Første ledd krever at Totalentreprenøren varsler Totalunderentreprenøren før utbedringen settes bort til andre.

Varsling gir klar dokumentasjon og reduserer risiko for uenighet om både grunnlaget for tiltaket og størrelsen på kostnadskravet.

Hva betyr at utbedringen må være «rimelig og forsvarlig»?

Det betyr at valg av løsning og kostnadsnivå må stå i forhold til hva som trengs for å rette mangelen. Det er ikke grunnlag for å kreve dekning for løsninger som går klart lenger enn det kontrakten krever.

Samtidig må løsningen være faglig forsvarlig. Billigste alternativ er ikke alltid riktig hvis det ikke gir en holdbar utbedring.

Hva er forskjellen på første og annet ledd?

Første ledd gjelder når frister er oversittet. Da kreves faktiske kostnader til utbedring utført av andre, innenfor rammen "rimelig og forsvarlig".

Annet ledd gjelder tilfeller med tvingende behov etter pkt. 42.3.1 TUEs plikt og rett til utbedring, der Totalentreprenøren kan kreve de estimerte nødvendige kostnadene.

Kan Totalentreprenøren kreve estimerte kostnader uten at arbeid er fullført?

Ja, i tilfellene som omfattes av annet ledd. Da åpner bestemmelsen for krav om estimerte nødvendige kostnader ved utbedring som må settes bort raskt.

Dette er praktisk når tiltak ikke kan vente, men endelig kostnadsbilde ennå ikke er klart.

Hvordan henger pkt. 42.3.4 sammen med prisavslag i pkt. 42.4?

Pkt. 42.3.4 gjelder kostnader når mangelen skal utbedres, men utbedringen må utføres av andre. Pkt. 42.4 gjelder der vilkårene for å kreve utbedring ikke er oppfylt, slik at rettsmiddelet i stedet er prisavslag.

Valg av spor avhenger derfor av om utbedring er aktuelt og gjennomførbart, eller om saken må løses gjennom verdireduksjon etter pkt. 42.4 Prisavslag.