Bestemmelsen har ett ledd, og slår fast at Totalentreprenøren kan tape retten
til å gjøre en mangel gjeldende etter foreldelsesloven, selv om
reklamasjonsreglene i standarden er fulgt. Hovedpoenget er at fristene i
standarden og fristene i loven er to ulike spor som må håndteres samtidig.
I praksis betyr dette at reklamasjon etter
pkt. 42.2.1 Reklamasjon ved overtakelse
og pkt. 42.2.2 Senere reklamasjon ikke
automatisk hindrer/avbryter foreldelse. Et krav kan derfor være sendt i tide etter
standarden, men likevel falle bort hvis foreldelsesfristen ikke avbrytes på en
gyldig måte etter loven.
Bestemmelsen må også leses sammen med
pkt. 42.2.3 Unntak fra reklamasjonsbestemmelsene.
Selv i saker der det kan være aktuelt med unntak fra reklamasjonsfristene,
gjelder foreldelsesreglene fortsatt. Det er derfor ikke nok å vurdere om
reklamasjonen er rettidig; partene må også følge opp foreldelse aktivt.
For prosjektgjennomføringen betyr dette et "dobbelt fristregnskap": ett for
reklamasjon etter standarden og ett for foreldelse etter loven. God
dokumentasjon av tidspunkt for oppdagelse, varsling og videre oppfølging er
viktig for å redusere risikoen for rettstap i en senere tvist.
Spørsmål og svar
Hva er kjernen i NS 8417 pkt. 42.2.4?
Kjernen er at reklamasjon og foreldelse er to ulike regelsystemer.
Totalentreprenøren kan derfor tape et mangelskrav ved foreldelse selv om
reklamasjonsfristene i standarden er overholdt.
Det betyr at rettidig varsel etter standarden må kombineres med aktiv håndtering
av foreldelsesfristen etter loven.
Er rettidig reklamasjon nok for å holde kravet i live?
Bestemmelsen har ett ledd, og slår fast at Totalentreprenøren kan tape retten til å gjøre en mangel gjeldende etter foreldelsesloven, selv om reklamasjonsreglene i standarden er fulgt. Hovedpoenget er at fristene i standarden og fristene i loven er to ulike spor som må håndteres samtidig.
I praksis betyr dette at reklamasjon etter
pkt. 42.2.1 Reklamasjon ved overtakelseogpkt. 42.2.2 Senere reklamasjonikke automatisk hindrer/avbryter foreldelse. Et krav kan derfor være sendt i tide etter standarden, men likevel falle bort hvis foreldelsesfristen ikke avbrytes på en gyldig måte etter loven.Bestemmelsen må også leses sammen med
pkt. 42.2.3 Unntak fra reklamasjonsbestemmelsene. Selv i saker der det kan være aktuelt med unntak fra reklamasjonsfristene, gjelder foreldelsesreglene fortsatt. Det er derfor ikke nok å vurdere om reklamasjonen er rettidig; partene må også følge opp foreldelse aktivt.For prosjektgjennomføringen betyr dette et "dobbelt fristregnskap": ett for reklamasjon etter standarden og ett for foreldelse etter loven. God dokumentasjon av tidspunkt for oppdagelse, varsling og videre oppfølging er viktig for å redusere risikoen for rettstap i en senere tvist.
Spørsmål og svar
Hva er kjernen i NS 8417 pkt. 42.2.4?
Kjernen er at reklamasjon og foreldelse er to ulike regelsystemer. Totalentreprenøren kan derfor tape et mangelskrav ved foreldelse selv om reklamasjonsfristene i standarden er overholdt.
Det betyr at rettidig varsel etter standarden må kombineres med aktiv håndtering av foreldelsesfristen etter loven.
Er rettidig reklamasjon nok for å holde kravet i live?
Nei. Rettidig reklamasjon etter
pkt. 42.2.1 Reklamasjon ved overtakelseogpkt. 42.2.2 Senere reklamasjoner nødvendig, men ikke alltid tilstrekkelig.Foreldelsesfristen løper parallelt, og dersom den ikke avbrytes i tide kan kravet falle bort.
Gjelder dette også når unntaket for grov uaktomshet i NS 8417 pkt. 42.2.3 kan brukes?
Ja. Unntaket i
pkt. 42.2.3 Unntak fra reklamasjonsbestemmelsenekan i særlige tilfeller redde et krav fra rettstap etter reklamasjonsreglene, men det opphever ikke foreldelsesreglene.Selv om unntaket er aktuelt, må foreldelse fortsatt vurderes og håndteres selvstendig.